AI算力需求把光通信拉进一轮罕见的高景气,但国盛证券认为增长能不能兑现,越来越取决于全球化交付、技术路线判断和上游核心资源的获取。

4月26日,国盛证券宋嘉吉团队行业周报中表示,光通信行业正处于AI算力需求驱动的超级景气周期,但在高景气和高增长的背后,光通信企业面临着一系列能力短板。

报告把这些短板拆成四块:出海建厂的阵痛技术代际切换从“线性演进”转向多路线并行的焦虑1.6T放量前上游器件/芯片/代工产能的结构性紧缺,以及中小公司在客户与资金两端同时“缺口”的现实。

结论也很明确,竞争优势会更偏向头部,谁能把全球交付能力做出来、把多技术平台铺开、把关键供应链资源提前锁定、同时扛得住高研发和高资本开支,谁更可能把AI带来的长期红利吃得更久。

报告把全球化说得很“功利”:全球AI算力投资的核心客户集中在北美,海外市场空间广阔。

对国内光通信企业而言,如果进不去全球供应链体系,增长天花板会很快显现。

问题是“怎么出海”。国盛证券把海外设厂的挑战落在三件具体事上:

  • 良率爬坡慢:泰国、越南等东南亚是当前设厂首选,但当地产业工人基础薄弱、产线熟练度不及国内,良率达到国内同等水平往往需要更长时间。
  • 培训与派驻成本高:核心技术岗位往往需要国内派驻,签证、生活安置、文化适应都会拖慢节奏;本地员工从零培训周期长。
  • 政策与合规不确定:环评审批、土地规划、劳工法规、税收政策都要重新适应;同时,全球最低税政策自2025年起在泰国、新加坡、中国香港等地相继落地,合规成本上升。

这几条共同指向同一个结果:出海不是“把产能搬过去”这么简单,交付稳定性会成为新的分水岭。

研报强调光通信正处在材料、速率、集成架构的多点突破期,领先窗口可能迅速收窄。

数据显示,800G与1.6T光模块的迭代周期,从原来的3-4年缩短至1-2年。

周期缩短会带来两面性:一边支撑高毛利率,一边把研发和产线切换压力拉满。报告把“多路线并行”说得很清楚:

  • 材料平台不再只有InP(磷化铟),硅光、薄膜铌酸锂、异质集成等路线同时竞速。
  • 技术架构上,可插拔光模块仍是主流,但CPO(共封装光学)、NPO(近封装光学)、OCS等新架构并行,一旦核心芯片厂与CSP大规模切换,产业链格局可能被重塑。

在这种环境里,企业的焦虑变成两道选择题:现有产品生命周期怎么延长?重金投入的方向怎么避免被颠覆?

报告给出的应对方式更偏头部,用“多技术平台布局”换取容错空间。

需求上行时,最先绷紧的是上游“关键件”,结构性紧缺主要聚焦在三处:

  • 高速EML光芯片:产能高度集中在美日企业,传统日系大厂扩产策略偏保守,面对1.6T爆发带来的缺口,高端EML出现供需剪刀差。
  • DSP电芯片:供应呈博通与Marvell(通过收购Inphi)双寡头格局;在1.6T主流方案的200G DSP上,周报提到博通技术优势更明显。
  • 硅光晶圆代工(FAB):Tower被描述为硅光流片的核心代工厂,特殊工艺平台产能稀缺、排产紧张;能否提前锁定Tower产能,会直接影响硅光模块的实际交付能力。

这部分的潜台词并不复杂,当速率往上走,竞争不只在“谁能做”,更在“谁能拿到关键资源并稳定交付”。

研报认为在市场集中度偏高的格局下,小公司同时被两端挤压。

一端是客户。头部客户导入周期长、试错容忍度低;而缺乏标杆案例又会进一步抬高获客门槛,形成负向循环。

另一端是钱。光通信是“高研发投入+高资本开支”行业,建产线、做认证、备库存都需要大量前置资金,现金流压力天然更大。

当上游器件紧缺、下游客户挑剔、技术路线又快速变动时,中小厂的弹性反而可能成为脆弱点。

周报把“强者恒强”落在四个能力上:全球化交付能力、技术平台化布局、供应链前瞻锁定、资金实力。

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。